För två år sedan skrev Läkemedelsverket att de skulle inleda en utredning om något som Informationskriget.se har skrivit mycket om – Farorna med fluor.
Text: Tobias Lindberg 2017-08-10
Framförallt var det en studie från Harvard som kom för ungefär tre år sedan som fick Läkemedelsverket att planera att inleda en utredning om hur mycket fluor vi egentligen får i oss. [1] Studien från Harvard visade att fluorhalter som förekommer i svenskt dricksvatten kan öka risken för skelettcancer hos barn.
Sedan de svenska riktlinjerna om fluoranvändning skapades på 1980-talet, riktlinjer som togs fram enbart utifrån vad man får i sig från själva tandkrämsanvändningen, så har det tillkommit en mängd produkter som många idag använder, som fluortabletter och fluorskölj. Även detta var en anledning till att Läkemedelsverket ansåg att det behövdes en ny utredning.
Tomas Byström, utredare vid Läkemedelsverket, sa:
“Vi vill kontrollera vilken dos man hamnar på med olika tandprodukter i kombination med dricksvattnet. Vi vet att ett högt intag av fluor kan ge toxiska effekter, men dessa studier visar att även lägre doser eventuellt kan påverka hälsan. Studierna är dock epidemiologiska, så det är svårt att se det exakta orsakssambandet”
Något man får hoppas på att Läkemedelsverket kommer att titta ordentligt på om de nu gör en sådan utredning är hur saker som kroppsvikt och jodbrist påverkar fluors effekt på människor. I de riktlinjer som finns för fluor är reglerna för doser alldeles för grovt uppdelade och ingen hänsyn har tagits till att ungefär en tredjedel av svenskarna har jodbrist. [2][3]
Att läkemedelsverket kanske ska utreda farorna med fluor är positivt, men ett stort problem är att det finns många inom läkemedels- och forskaretablissemanget som är väldigt positiva till fluor och att en del av dem och de forskningsprojekt som de driver har tveksamma kopplingar till globala företag med intressen i fluorbranschen. Bara i artikel från SVT fick två fluorpositiva forskare komma till tals, Göran Koch och Gunnel Svensäter.
Risken finns att denna utredning, om den kommer till stånd, görs för att få tyst på den allt starkare kritiken mot fluor och att det tillsätts partiska och/eller fluorpositiva forskare som skapar en rapport med de resultat de vill se.
Den senare av de forskare som nämndes här ovanför, Gunnel Svensäter och hennes forskningsprojekt där svenska barn i skolåldern får dricka fluoriderad mjölk för att se hur deras tandhälsa påverkas, har Informationskriget.se skrivit mycket om och bland annat visat hur hela hennes forskningsprojekt är finansierat av den inflytelserika globala organisationen The Borrow Foundation.
The Borrow Foundation har tydliga kopplingar till mjölkindustrin och förespråkar i samarbete med World Health Organisation (WHO) mjölkfluoridering över hela världen. Som ägare av patent i de flesta världsdelar för apparater som fluoriderar mjölk kan statliga mjölkfluorideringsprojekt bli mycket lönsamma. Mycket tyder även på kopplingar till kemikalieföretag verksamma inom fluorindustrin, men detta har inte Informationskriget.se hunnit utreda tillräckligt ännu.
Om det fortfarande pågående projektet där svenska barn får dricka fluoriderad mjölk och om The Borrow Foundation kan man läsa i texterna “Är fluoriderad mjölk framtiden för svenska barn?” och “Fluoriderad mjölk – Ett experiment på barn“. [4][5]
För den som vill läsa andra texter Informationskriget.se har skrivit om fluorid så finns de att läsa här. [6] Gå gärna nedåt i listan och börja från det äldsta av det 20-tal inlägg som på olika sätt har med fluor och tandhälsa att göra och läs sedan framåt i tiden då det på det sättet blir ett logiskt följd och ett sammanhang i allt det intressant material och viktiga länkar som gås igenom i texterna.
Tre av Informationskrigets tidigare texter som förtjänar att lyftas fram lite extra för att de är så viktiga är “Fluor nu klassificerat som ett nervgift“, “Tandhälsa” och “Naturligt förekommande fluorider“. [7][8][9]
Referenser
[1] https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/faran-med-fluor-ska-utredas
[2] Av dessa två länkar framgår att 30 % av alla svenska barn har jodbrist. Den andra länken går till en svensk text.
http://www.nature.com/ejcn/journal/v63/n7/full/ejcn200846a.html
http://www.lakartidningen.se/OldWebArticlePdf/1/17649/LKT1203s90_93.pdf
[3] Se t.ex Table 3 på sidan 3 som visar att proportionen skolbarn (SAC) som har jodbrist rätt väl speglar situationen för befolkningen generellt.
http://jn.nutrition.org/content/early/2012/02/28/jn.111.149393.full.pdf
https://minfil.org/52G4g6c8b1/J._Nutr.-2012-Andersson-jn.111.149393.pdf
[4] http://www.informationskriget.se/2014/12/14/svt-fortsatter-fluorpropagandan/
[5] http://www.informationskriget.se/2015/06/09/fluoriderad-mjolk-ett-experiment-pa-barn/
[6] http://www.informationskriget.se/?s=fluorid
[7] http://www.informationskriget.se/2014/05/26/fluor-nu-klassificerat-som-ett-nervgift/
[8] http://www.informationskriget.se/2014/05/19/tandhalsa/
[9] http://www.informationskriget.se/2015/04/17/naturligt-forekommande-fluorid/
Artikeln av SVT är 2 år gammal. Gjordes det någon utredning, vad kom de isf fram till?
M v h
Bra att du uppmärksammade detta. Jag var slarvig och fick av någon anledning för mig att artikeln var ny, men ska försöka ta reda på om det blev något av denna utredning.
Bra, även jag har ställt frågan till Läkemedelsverket om det blev någon utredning och i så fall vad de kom fram till.
M v h
Älskar att de blandar ihop Flourin och Flourid. viker mig dubbel av skratt
Vilka menar du blandar ihop dessa saker? Först och främst så har du stavat orden fel. Det heter fluor och fluorid. Inte flourid som du har skrivit. Sedan står det ingenting om varken fluorin eller flourin i denna text. Så vad är det egentligen som du pratar om?