Läkemedelsverket bekräftar att stödet i forskningen för flera av vaccinerna som ingår i det svenska barnvaccinationsprogrammet är för svagt, men lyckas ändå landa i den underliga slutsatsen att dessa vacciner ska fortsätta att användas trots att de inte vet om de egentligen fungerar.
Text: Tobias Lindberg 2014-11-06. Uppdaterad 2022-12-27.
I Läkemedelsboken 2014, som ges ut gratis av Läkemedelsverket till all svensk sjukvårdspersonal med förskrivningsrätt, bekräftas i ett uppseendeväckande uttalande vad många vaccinkritiker länge har hävdat, att stödet i forskningen för flera av vaccinerna som ingår i det svenska barnvaccinationsprogrammet är för svagt för att vara acceptabelt.
Från Läkemedelsboken 2014 [1]:
“”Gamla” vacciner omfattas inte av SBU-rapporten därför att kriterierna för modern evidensbaserad medicin inte går att tillämpa på vacciner som togs fram i början av förra seklet och som idag ges till i stort sett alla barn. Enligt principerna för evidensbaserad medicin räknas i allmänhet endast väl genomförda, randomiserade, kontrollerade prövningar ha högt evidensvärde, och sådana saknas för dessa vacciner. Att det finns övertygande dokumentation av sjukdomsförekomst före och efter införandet av allmän vaccination hjälper inte eftersom sådana analyser räknas som kohortstudier med historiska kontroller, vilket är en studietyp som har lågt evidensvärde.
En systematisk litteraturutvärdering av t ex poliovaccin skulle alltså ge låg evidensgrad för vaccinets skyddseffekt, samtidigt som det vore oetiskt att kräva nya moderna studier. Att idag genomföra en randomiserad, kontrollerad prövning av poliovaccin skulle t ex innebära att man först undanhåller stora barngrupper från vaccination och sedan utsätter dem för poliosmitta, för att kunna jämföra vaccinerade och ovaccinerade.“
Kortfattat uttryckt så säger Läkemedelsboken alltså att studierna som stödjer flera av de äldre vaccinerna är så dåligt utförda att de inte når upp till kriterierna för modern evidensbaserad medicin, framförallt för att de inte var randomiserade och saknade kontrollgrupper. I slutet av sida 25 i SBU-rapporten som Läkemedelsboken refererar till så ser man att detta gäller vaccinerna mot difteri, stelkramp och polio. [2]
Att Läkemedelsboken på detta sätt bekräftar vad vaccinkritiker så länge har hävdat är visserligen uppseendeväckande, men det allra mest uppseendeväckande med uttalandet i fråga är trots allt inte själva bekräftandet, utan de minst sagt bakvända slutsatserna som författarna till uttalandet därefter drar. Istället för att komma fram till någon av de två logiska slutsatserna, att man antingen borde sluta använda dessa vacciner för att stödet i forskningen för dem är för svagt eller att man borde göra nya studier av bättre kvalité för att utröna om det är acceptabelt att fortsätta använda dem, så skriver de bara att det vore oetiskt att kräva nya studier av bra kvalité eftersom man då enligt dem först skulle tvingas undanhålla stora barngrupper vaccinernas fördelar och sedan utsätta dem för smitta.
Dessa slutsatser är tokiga av två anledningar. För det första så så vore det inte alls oetiskt att undanhålla barn dessa vacciner, då det faktiskt inte ens är bevisat att de fungerar. Kanske vaccinerar man barnen med dessa vacciner helt i onödan och om något är oetiskt så är det att bli vaccinerad med något som inte fungerar. För det andra så måste man inte alls utsätta barn för smitta på det sätt som författarna får det att låta som för att kunna jämföra vaccinerade och ovaccinerade. På dem låter det nämligen som att man aktivt måste smitta försökspersonerna i studien, ungefär som Edward Jenner gjorde, när han med berått mod smittade sina försökspersoner med smittkoppor och på så sätt dödade flera av dem, varav flera var barn. [3] Man måste inte alls utsätta försökspersonerna för smitta, det går utmärkt att göra som man gör vid nästan alla moderna vaccinstudier, där man bara har olika grupper av försökspersoner, där vissa grupper är vaccinerade medan andra inte är det och sedan får slumpen sköta resten. På detta sätt är ingen utsatt för större risk än idag, då nästan alla är vaccinerade med vacciner som ingen vet om de fungerar eller inte.
Att hävda att man inte kan göra nya moderna studier eftersom det vore oetiskt att undanhålla en del av försökspersonerna dessa vacciner, trots att man egentligen inte ens vet om de fungerar, är ingenting annat än ett ohederligt cirkelargument som möjliggör fortsatt användning av dessa vacciner. Man hade kunnat hoppas på lite mer hederlighet än så från våra myndigheter!
Något som är relaterat till detta är att tiomersal, den vacciningrediens som innehåller kvicksilver, bara har testats en enda gång 1929. Dessutom gjordes den testen på enbart 27 personer där samtliga av dem var döende i hjärnhinneinflammation. Detta lilla ansåg läkemedelsindustrin räckte för att från början av 50-talet föra in tiomersal i en stor andel av alla vacciner som sedan användes under många årtionden över hela världen. Här nedanför kan man se ett filmklipp som bekräftar att det var på detta sätt. [4]
I Sverige och många andra länder har tiomersal på senare år fasats ur de allmänna barnvaccinationsprogrammen, men kan finnas kvar i en del vacciner. I Sverige skedde denna utfasning under tidigt 90-tal. Senast ett väldigt stort antal människor i Sverige vaccinerades med ett vaccin som innehöll tiomersal var under svininfluensahysterin 2009–2010. Även om tiomersal har fasats ut så innehåller vacciner ändå ett stort antal skadliga kemikalier och bioaktiva kroppsfrämmande cellrester som ingen människa borde få injicerat in i kroppen. [5]
Referenser
Om texten i Läkemedelsboken skulle försvinna på web.archive.org så har jag även arkiverat den här och det är bara att gå till slutet av texten för att se det aktuella citatet:
[2] https://www.sbu.se/contentassets/4f7d965b46654bb1a7f85400eef1f3b4/vacciner-till-barn_fulltext2.pdf
[4] https://youtu.be/fDsdmJ8I3ks
[5] http://www.informationskriget.se/2015/03/26/aldrig-mer-vaccin/
Läs även:
Bra där! fram med sanningen!
Studie: 18 av 20 av världens största läkemedelsföretag involverade i brottslighet
Enligt rapporten ”Access to Medicine Index 2014″ som kom ut i november har 18 av de 20 största läkemedelsbolagen i världen under 2013 och 2014 varit inblandade i korruption.
Pingback: Läkemedelsboken 2014 bekräftar att det saknas stöd för att vaccin fungerar
Läs sista stycket en gång till innan ni ropar alltför högt:
“En systematisk litteraturutvärdering av t ex poliovaccin skulle alltså ge låg evidensgrad för vaccinets skyddseffekt, samtidigt som DET VORE OETISKT att kräva nya moderna studier. Att idag genomföra en randomiserad, kontrollerad prövning av poliovaccin skulle t ex INNEBÄRA ATT MAN FÖRST UNDANHÅLLER STORA BARNGRUPPER FRÅN VACCINATION OCH SEDAN UTSÄTTER DEM FÖR POLIOSMITTA, FÖR ATT KUNNA JÄMFÖRA VACCINERADE OCH OVACCINERADE”
Hur kan det här vara oklart för någon?? Självklart är det låg evidensgrad enligt dagens (LÄS!! DAGENS) metoder bland gamla vacciner eftersom metoderna har utvecklats och blivit mer strikta och effektiva jämfört med då gamla vacciner utvecklades samtidigt som det skulle vara oetiskt att göra folk sjuka för att försöka bekräfta att en vaccin funkar.
Så, läs igen och fråga om något är oklart.
Big Pharma: Att man skulle behöva smitta någon för att kunna utföra högkvalitativa randomiserade och kontrollerade prövningar stämmer inte. Visst hade det varit enklare om man utsatte försökspersonerna för smitta, men det är ingenting man måste göra. Så ditt argument faller helt där.
Pingback: Jesus lever » Blog Archive » Läkemedelsboken 2014 bekräftar: Det saknas bevis för att vaccin fungerar/NewsVoice
Pingback: Anders Tegnell på Folkhälsomyndigheten konfronteras med uppgiften att vaccin baseras på pseudovetenskap
Pingback: Läkemedelsboken 2014 bekräftar: Det saknas bevis för att vaccin fungerar
Intressant tanke, men det känns som att någon avsiktligt försöker missförstå. En parallell, om än något övertydlig: Det finns idag inga välgjorda, randomiserade, dubbelblindade vetenskapliga studier som bevisar att det är farligt att låta barn hoppa ut genom ett fönster från 5:e våningen. Finns det någon som tycker att en sådan studie ska skapas? Vem deltar i studien? Vem tycker att studien är etiskt försvarbar?
På riktigt alltså!
Tack för svar Daniel! Tyvärr var din jämförelse speciellt bra och sedan så hade jag redan förklarat varför det inte var så i min text. Jag skrev att självklart behöver inga barn smittas medvetet för att man ska kunna forska. I ditt jämförande exempel så skulle det innebära att man inte skulle behöva låta barn hoppa ut genom fönster från 5:e våningen, utan att man bara forskar genom att studera verkningarna på de förhoppningsvis väldigt få barn som ändå råkar göra det runt om i världen.
Finns den någon som vill chansa och inte ge sina barn dessa vacciner, även om det inte gjorts studier på rätt sätt tidigare? Det finns kanske studier på vilka eventuella biverkningar barn fått? Med tanke på hur många barn i världen som är vaccinerade borde det inte vara något större problem att ta reda på! Vaccinera mera!!!
Eva: Självklart finns det de som inte vill ge sina barn vacciner. Jag och min fru vaccinerar t.ex. inte längre oss själva eller våra barn.